Rookgordijn Achmea


Geplaatst in: Klachten | op 5 november 2017 | nog geen reacties.


Onderstaande gebeurtenis is eveneens beschreven op daskapital.nl.

Stelt u zich eens voor. Uw buurman is een slechte barbecueër en in het bezit van een antisociale gedragsstoornis. U heeft de ramen openstaan wanneer uw buurman stukken vlees aan het cremeren is. De gevolgen zijn groot: de dikke rookwolken waaien uw huis binnen en de muren en plafonds in uw huis en de inboedel raken beschadigd, een typisch geval van rookschade wat door de inboedelverzekering gedekt wordt, zou je denken.

Dat denkt een klant van Achmea dus ook en dient een claim in ter waarde van €17.902. Achmea zegt: tuurlijk meneer, wat is uw rekeningnummer? Ach nee, dat hebben we al, komt goed. Einde….

Oh nee toch niet, de verzekeraar wijst nog eens op de precieze voorwaarden en zegt dat de opgelopen schade daar niet onder valt en dus niets gaat vergoeden. Hierop stapt de verzekerde naar het Kifid en verwijst naar een zinsnede in de polisvoorwaarden: over zogenoemde gevolgschade (denkt daarbij aan brand of lekkage bij de buren). Er staat dat rookschade wordt vergoed, ‘ook door rook of roet uit een gesloten kachel of verwarmingsinstallatie’. Kijk naar dat woordje OOK, zegt de verzekerde, er wordt nergens uitgesloten dat barbecue-schade niet onder ‘ook’ valt, dus betalen alstublieft.

Daarnaast verwijst de verzekerde nog naar de site geld.nl waar staat dat gevolgschade door brand -dus ook rookschade- ook wordt vergoed. Achmea zegt vervolgens op drie verschillende manieren drie keer hetzelfde: nee hoor dit valt niet onder de dekking en dat weet u best.

De geschillencommissie verwijst net als Achmea naar de Dikke van Dale (voor al uw barbecue-gerelateerde zaken) om het woord ‘brand’ te definiëren. Hier staat: ‘vernieling door vuur’. En rook is geen vuur. Was de barbecue nou vernield door vuur met alle gevolgen van dien, dan was het iets anders geweest. Dan kijkt de commissie nog naar de genoemde zinsnede uit de voorwaarden. Overigens wordt niet naar het woordje ‘ook’ gekeken, maar naar rookschade door een gesloten kachel of verwarmingsinstallatie. ‘Een barbecue kan niet worden gekwalificeerd als een gesloten kachel of verwarmingsinstallatie’, klinkt het resoluut. En dat verhaal van geld.nl wordt ook afgewimpeld, aangezien het een algemeen verhaal over inboedelverzekeringen betreft en geen betrekking op de betreffende verzekering van Achmea heeft. Die 17 mille schade kan de verzekerde dus vergeten. Zit niks anders op dan tot volgend jaar zomer wachten tot de buurman zijn ramen open heeft staan. Revenge is best served cold……

Het klantbelang is weer eens op een fantastische manier centraal gesteld!

D. van den Enden


Volgende bericht » »

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

verzekeraarklachten.nl - Kompas in verzekeringsland.

0
Verbinden
Een moment geduld a.u.b....
Verstuur een bericht

Sorry! We zijn momenteel niet aanwezig, laat een bericht achter.

Naam
* E-mail
Beschrijving
Start chat

Heeft u een vraag? Bespaar tijd, stel uw vraag direct online!

Vul het formulier hieronder in voordat u de chat begint.

Naam
* E-mail
* Onderwerp
Chat nu hier met ons

Help us help you better! Feel free to leave us any additional feedback.

How do you rate our support?