In een dossier waarbij een klant om contra expertise had gevraagd heeft het grootste expertisebureau van Nederland -CED- geen akte van benoeming willen afgeven. In deze akte wordt de derde deskundige gekozen, de arbiter. In de polisvoorwaarden van iedere verzekeraar staat expliciet dat de benoeming van de arbiter moet gebeuren voordat er expertise plaats vindt.

Het bureau Schadecoach heeft in totaal zes weken lang om deze akte verzocht, maar daar werd door CED niet op gereageerd. Op het laatst kwam van CED de mededeling dat de akte van benoeming pas kon worden toegezonden NADAT er door de CED-expert lijfelijke expertise had plaatsgevonden. Vóór die tijd werd er niets verstuurd.

Dit is nergens waar dan ook vastgelegd en het recht op contraexpertise (met de gebruikelijke arbitrage) wordt dus door CED onder het mom van een drogreden geschonden. Schadecoach had daarom een directieklacht gedeponeerd, zowel bij CED als bij het Nivre. De gehele correspondentie en het dralen (en de leugens) van CED was daarbij meegezonden, alles was immers digitaal gecorrespondeerd.

De directie van CED heeft niet op de klacht gereageerd, maar het Nivre wél. Het Nivre reageerde bij Schadecoach alsof CED niets verkeerd had gedaan en alsof Schadecoach volstrekt ongelijk had: “wij lezen hier niet uit dat contra expertise is ontzegd, doch INTEGENDEEL, dat u bent uitgenodigd op een datum van fysieke expertise.” Als Schadecoach tóch nog een klacht had, moest hij dat maar via de website aangeven.

Nota bene: het Nivre zélf heeft de regels voor contra expertise en voor de aanstelling van de arbiter opgesteld en in diverse gedragsregels en gedragscodes vastgelegd, zij eist -zie het citaat hieronder- nakoming en onderschrijving daarvan. Het Nivre weet als geen ander dat de polisvoorwaarden voorschrijven op welke wijze de procedure moet worden gevoerd. Alle polisvoorwaarden bij verzekeraars zijn wat dat betreft identiek. Echter als het grootste expertisebureau die regels en voorwaarden overtreedt en daarbij ook nog leugens gebruikt, dan ziet het Nivre dát niet. Over het feit dat CED contraexpertise zes weken frustreert wordt óók niet gesproken.

Het Nivre legt CED geen strobreed in de weg en Schadecoach kan volgens het Nivre op het schadeadres aanwezig zijn zonder dat de correcte procedure is gevolgd. Het Nivre houdt hiermee de aangesloten expert de hand boven het hoofd, ten koste van de geldende regels en ten koste van de rechten van de klant.

Op de website van het Nivre staat: “Het NIVRE eist van de ingeschrevenen dat zij voldoen aan vastgestelde kwaliteitseisen die aansluiten aan de hoge eisen die de hedendaagse markt en maatschappij stelt. De gedragsregels van het NIVRE zijn een leidraad voor de verwachtingen die mensen mogen hebben over het gedrag en intentie van een NIVRE Register-Expert. Wanneer een NIVRE Register-Expert en/of NIVRE-bureau in strijd handelt met de gedragsregels en/of statuten/reglementen van het NIVRE, kan bij het NIVRE hierover een klacht ingediend worden.
Maar als je vervolgens zo’n klacht indient, blijkt het Nivre zélf een loopje met de regels te nemen!

Het bericht Nivre: arbiter onnodig verscheen eerst op Klachten over een verzekering? Meld het verzekeringsklachten.nl.