Blogopmaak

Telefonische schademelding niet slim

feb. 08, 2019

Regelmatig bereiken ons klachten van verzekerden die een schade telefonisch bij hun verzekeraar hebben gemeld en die daarbij te horen hebben gekregen dat hun schade niet verzekerd was. Na afloop van het gesprek hebben veel gedupeerden de indruk dat de verzekeraar wel gelijk zal hebben en in de praktijk laten ze het er dan maar bij.

Het is sterk af te raden om uw schade telefonisch aan te melden. Doe dit alleen schriftelijk. En nóg beter, pas nadat u de polisvoorwaarden (en ook de uitsluitingen!) grondig bestudeerd heeft. Neem er met die voorwaarden op tafel, zonodig een half uur voor om goed na te denken over hoe u de schade gaat omschrijven. Dan voorkomt u onzorgvuldigheden/vergissingen/zwarte gebieden omtrent de toedracht-omschrijving of de omvang van uw schade. En bovendien heeft u, als de verzekeraar uw claim afwijst, de reden van deze afwijzing tenminste zwart op wit.

In de praktijk blijkt dat telefonische schademeldingen veel sneller worden afgewezen dan schriftelijke. Logisch, want de schadebehandelaar van de verzekeraar is een veel sterkere partij dan de verzekerde. Hij kent de polisvoorwaarden zeer goed en weet waarnaar hij moet vragen om als het kan, naar een situatie toe te werken waarin hij kan zeggen dat in die omstandigheden en bij die toedracht de schade niet onder de dekking valt. Honderden meldingen per dag komen binnen dus hij staat dus niet gauw met een mond vol tanden.

De verzekerde wél: die belt zonder dat hij de polisvoorwaarden kent en misschien wel voor de eerste keer in zijn leven, om een schade aan te melden. Hij heeft er dus geen benul van waarop hij bedacht moet zijn en hoe hij zijn schade goed moet formuleren. Veelal wordt in argeloosheid spontaan antwoorden gegeven die keurig worden opgenomen of genoteerd. Eenmaal een “fout” antwoord gegeven, dan is de verzekerde het haasje!

Wat óók van groot belang is: het is 10x beter om verzekerd te zijn via een tussenpersoon en dus NIET rechtstreeks bij een verzekeraar. Tegenwoordig heet een assurantie-tussenpersoon een ‘financieel adviseur’. Helaas zijn er ook advieskantoren die slechts als een dom doorgeefluik fungeren, dus wees op uw hoede en probeer er achter te komen of de adviseur grondige kennis van polisvoorwaarden heeft of dat hij een verzekeraar kiest die bij wie hij de meeste provisie ontvangt. Vraag hem dat anders gewoon.

Het is eveneens niet aan te bevelen om een verzekering af te sluiten via een zogeheten ‘volmacht’. Dat is een kantoor wat schades namens de verzekeraar mag afwikkelen. Onze ervaring is dat de schadeafwikkeling dan minstens zo klant-ONvriendelijk kan verlopen als rechtstreeks bij een verzekeraar.

Het is ook beter een dure verzekering af te sluiten dan een goedkope. Het verschil zit hem in de polisvoorwaarden en met een dure verzekering koopt u dus meer zekerheid, waarmee een dure verzekering in de praktijk veel goedkoper is; dan betaal je die dure premie tenminste niet voor niets terwijl dat met goedkope premie wél vaak het geval is. Goedkoop is dan duurkoop.

Tenslotte: sluit in elk geval -via de adviseur- een uitgebreide rechtsbijstandverzekering af; eentje met een kostenmaximum van minimaal 50 mille. Als u die 1x in uw leven nodig heeft dekt dat de kosten voor ‘meerdere levens’!

Heeft u bij uw verzekeraar ooit een schade gemeld (Niet ouder dan vijf jaar) die vervolgens is afgewezen -en u heeft daarvan nog correspondentie- dan kunt u die gratis ter toetsing aan deze helpdesk voorleggen. En neem -want daarop heeft u recht- bij een schade ALTIJD een contra-expert/schadecoach, ook al wordt u dat door anderen afgeraden. Kies dan zoals de Consumentenbond dat nadrukkelijk adviseert (zie de link hierna), een contra expert die niet voor verzekeraars werkt, alleen die is écht onafhankelijk.

08 mrt., 2024
Maar wél toevallig altijd in het eigen voordeel!
19 feb., 2024
Slechte service en onterecht afwijzen
31 dec., 2023
Beloften niet nakomen, steeds nieuwe trucjes om niet te hoeven betalen
07 dec., 2023
Pas als met rechtszaak wordt gedreigd wordt er ineens betaald
13 nov., 2023
Fraude-coördinator speciale zaken liegt en bedriegt
22 okt., 2023
Bedrog vlak voor de rechtszitting toegegeven
30 sep., 2023
Leugens en bedrog door expert en verzekeraar
21 aug., 2023
Opgepast voor deze discriminatieclub!
16 aug., 2023
Volmacht van ASR rommelt maar wat aan, over ruggen verzekerden
12 aug., 2023
Liegen over reactietermijnen, dreigen met rechtszaak nodig voor er reactie komt.
Meer posts
Share by: