Het had in juli 2015 bij mij zó geregend dat je met een bootje in de straat kon varen, zo’n giga hoeveelheid water kwam er in no time naar beneden. Mijn souterrain heeft daardoor een flinke vochtschade opgelopen. Die schade was volgens de VKG (van Kampen Groep, volmacht van Reaal) niet gedekt omdat de schade een bouwfout was, het was géén onvoorziene schade. Ik heb toen een contra expert willen inschakelen maar dat wilden ze niet. Na eerst een vervelende discussie met VKG werd het een directieklacht bij Reaal, maar die hield natuurlijk VKG de hand boven het hoofd: Géén contra-expert!

Daarna kwam ik bij het Kifid terecht. Daar schoot de zaak voor geen meter op en liet de secretaris mijn zaak 4 maanden liggen. De reden die hij opgaf: ‘de zaak was aan zijn aandacht ontsnapt’. Ook werd door hem het digitale dossier “mijnkifid” totaal niet bijgehouden, daar moest ik wel drie keer over klagen, omdat hij het elke keer niet deed. De lakse secretaris reageerde vervolgens meerdere keren niet op emails en ook niet op herhaalde terugbelverzoeken, een ramp gewoon!

Na veel gedraal van Reaal kwam er uiteindelijk een brief met het voorstel om een arbiter “de schade definitief en bindend te laten vaststellen, zodat het geschil omtrent de oorzaak (de dekkingsvraag dus) en de omvang van de schade kan worden opgelost. Het rapport dient dan gezien te worden als definitieve vaststelling van de schadeoorzaak en omvang”, zo schrijft de directie van Reaal.

Ook de secretaris van het Kifid schrijft mij: “Let wel, voor zover u hiermee instemt, betekent dit dat u aan de uitkomst van het expertise-onderzoek bent gebonden.” Alsof ik dat niet weet! Bij arbitrage kun je niet later weer opnieuw daarop afdingen.

Dat de secretaris aan werken en broertje dood had bleek óók wel uit het feit dat hij de klacht gelijk wilde sluiten: nu er overeenstemming met Reaal is over de arbiter is er voor het Kifid geen rol meer weggelegd, zo scheef hij. Daar heb ik meteen tegen geprotesteerd, want ik vertrouw Reaal voor geen greintje. Dus de secretaris hield het dossier op mijn verzoek aan, maar, zo schreef hij, het was wél ongebruikelijk.

Uiteindelijk komt het rapport van de arbiter, waarin keurig netjes de schade wordt gespecificeerd en de oorzaak als ONVOORZIEN werd aangeduid. Dus: wél een gedekte gebeurtenis en helemaal niks geen bouw- of constructiefout! Wat een boeven toch, die Reaal en VKG, door gewoon tegen beter weten in en fijn geholpen door de verzekeringsexpert, de klant met lulkoek te bedriegen!

Als een verzekeraar, dit kan iedereen op internet vinden, op basis van een onjuiste conclusie over de oorzaak een schade heeft afgewezen, dan mag hij volgens de jurisprudentie niet naderhand een nieuwe reden of uitsluiting verzinnen waarom er geen dekking zou zijn, dan moet hij gewoon de hele schade vergoeden, zélfs als de schade bij de nieuw gebleken oorzaak niet gedekt zou zijn. Een foute afwijzingsgrond hanteren betekent dus altijd betalen! In mijn geval is in het arbitrage-rapport aangegeven dat de schade wel onvoorzien was, dat was de enige reden, dus Reaal kan er sowieso niet onderuit.

Wat gebeurt er vervolgens? De secretaris van het Kifid vergeet ineens alle gemaakte afspraken omtrent het bindende karakter van het arbitragerapport. Hij stuurt Reaal het arbitragerapport, maar niet, wat je zou verwachten, met de mededeling om het daarin genoemde schadebedrag uit te keren, maar met de uiterst suggestieve boodschap om ‘volgens de polisvoorwaarden tot afwikkeling over te gaan’.

Dus wat doet Reaal, heel voorspelbaar? Die maakt dankbaar van zo’n inkoppertje gebruik om de schade opnieuw te beoordelen en zegt vervolgens dat de schade aan daken volgens de voorwaarden van dekking is uitgesloten. De helft van het schadebedrag (tienduizenden euro’s) wordt meteen maar even weggestreept! Dankzij het vieze spelletje van de secretaris!

Ik weet wel zeker dat hij en Reaal hierover een telefonisch onderonsje hebben gehad, en dat ze beiden hoopten dat het mij op deze manier niet zou opvallen en dat ik er wel in zou stinken. Gelukkig sta ik in deze procedure niet alleen, want als dát het geval zou zijn geweest, zou ik er in gestonken zijn! Wat de secretaris bij Reaal heeft geflikt is compleet onrechtmatig, dat mag helemaal niet en dat weet hij natuurlijk best!

Dat je belazerd wordt door je verzekeraar en dat je vervolgens naar het Kifid moet is één, maar als je merkt dat er bij het Kifid nét zulke boeven zitten als bij de verzekeraar, dan kun je beter héél ver van zo’n maffiabende vandaan blijven!

Ik heb aan deze helpdesk gevraagd of ze nog meer klachten over het Kifid krijgen, en laat dat nu inderdaad het geval zijn, nota bene over deze zelfde secretaris! Dezelfde klachten: niet reageren, de boel laten sloffen en heulen met de verzekeraar.

Mensen, wees gewaarschuwd voor deze criminele bende, ga liever naar de burgerrechter. En doe het nooit, maar dan ook NOOIT alleen, neem altijd een deskundige in de arm, want anders word je genaaid waar je bijstaat en je hebt het niet in de gaten!

M.v.B. Hattem

Het bericht Kifid: kwade trouw, misleiding en laksheid troef verscheen eerst op Klachten over een verzekering? Meld het verzekeringsklachten.nl.