Je wordt er bij het “onafhankelijke” Kifid ingeluisd waar je bijstaat als je voor een bindend advies kiest, want dan zit je er aan vast als de uitspraak negatief mocht zijn. Ook een rechtszaak heeft dan geen zin meer, omdat het advies nu eenmaal bindend is en daarmee ben je van te voren akkoord gegaan.
Bij een NIET BINDEND advies en een voor de consument positieve uitspraak kán de verzekeraar het advies in theorie terzijde leggen, maar in de praktijk gebeurt dat maar zelden.

Ze weten dan immers dat je de zaak bij een rechter -met het advies van het Kifid op zak- gaat winnen, dus meestal wordt het advies van het Kifid wel gevolgd. Let dus goed op wat je bij je klacht bij bindend/niet bindend aankruist, anders is het een valkuil !!

Ik heb Kifid in januari gevraagd mijn verzekeringszaak met een uitspraak in 2016 te herzien. Dit omdat er indertijd bij de behandeling een héél belangrijk gegeven niet was meegewogen bij de uitspraak, namelijk dat de tussenpersoon mij niet op de scheepshypotheek had gewezen. De tussenpersoon had zulks vanwege zijn zorgplicht wél moeten doen. Dan had ik vóór mijn schade tenminste een andere en goede verzekering gehad.

Het Kifid schrijft daarover zélf nota bene: In het kader van de zorgplicht mag een consument van de verzekeringsadviseur gedurende de looptijd van de verzekering een actieve en voortdurende bemoeienis verwachten. De zorgplicht reikt verder dan het moment van afsluiten van de verzekeringsovereenkomst.

Welnu, dat geeft moed, zou je zeggen, dus ik ging ervan uit dat er voor het Kifid, nu dit cruciale aspect niet bij mijn zaak was meegewogen, wel aanleiding zou zijn om een heroverweging te maken, maar niks hoor! Klantbelang, zorgplicht, het zijn allemaal holle klanken en dus in feite leugens! Als puntje bij paaltje komt kijkt men alleen nog maar naar de protocollen die VOORAL in het belang van het Kifid en de hen betalende verzekeraars zijn!

Het antwoord van Kifid was dus dat dit niet meer kon, volgens de Reglementen. Wél kon ik een bezwaarschrift indienen. Nadat ik dat had gedaan werd dat bezwaarschrift óók afgewezen. Heeft dus geen zin, het is alleen maar rekken en ontmoediging en vooral een schijnvertoning. Het is één pot nat en men “dekt” elkaar aan alle kanten. En dat geldt niet alleen voor mij maar ook voor tienduizenden anderen die bij een kleinere schade te weinig hebben te vorderen om een dure rechtszaak te beginnen.

Bij mij is de schade inmiddels opgelopen tot ± € 225.000,-!! Zo verdienen (lees: stelen) verzekeringsmaatschappijen heel veel geld (met steun van het Kifid). Het is één grote maffiabende en poppenkast, dat alles onder toeziend oog van de AFM!

G. Beerdsen – Portimao

Het bericht Kifid glibberige valkuil verscheen eerst op Klachten over een verzekering? Meld het verzekeringsklachten.nl.