Ik heb een jaar geleden al gezeur op deze website gemeld over de manier waarop Camperverzekerd met je omgaat als je een schade hebt. Die schade loopt nog steeds want ze doen werkelijk van alles om onder betaling uit te komen. Mijn camper staat dus al tijden immobiel en dat alles vanwege kortsluiting in de kabelboom. Die kabelboom is niet meer leverbaar, dat is natuurlijk erg vervelend want de dealer gaat geen provisorische reparaties verrichten en ook geen namaak onderdelen monteren.

Eerst kwam er een Nivre-expert naar de schade kijken, ene meneer Adrie V. Achter zijn naam schrijft hij "Senior Expert Zwaar Materieel & Techniek”.  Mijn camper stond toen en nog steeds bij de dealer. 

Toen hij hoorde dat het onderdeel niet meer leverbaar was zei de expert na er onderdoor te hebben gelopen tegen de werkplaatschef: ik heb het al gezien, dit wordt een total-loss schade, ik zal regelen dat er opkopers op de camper biedingen zullen gaan doen. 

Daarna werd het stil, er kwam geen enkele opkoper en er werden dan ook geen biedingen gedaan natuurlijk. 

Het duurde en het duurde, het schoot voor geen meter op en toen heb ik een eigen expert in de hand genomen, Schadecoach. Die meldde zich bij de CED-expert en toen moest de expert natuurlijk wel reageren.

Je krijgt daar natuurlijk nooit een vinger achter want dat gebeurt altijd achter je rug om, maar zo goed als zeker was de expert -zogenaamd onafhankelijk, dat liegen ze dan óók nog- door de verzekeraar (Camperverzekerd) op het matje geroepen omdat het door de expert vastgestelde conclusie van total-loss hen niet beviel.

Want ineens was het helemaal geen total-loss schade maar de expert wilde de kabel gedemonteerd hebben om nader onderzoek te doen. Mijn contra expert vond dat vreemd, want ik was eerder met het defect twee keer in Marokko blijven staan, en er was door allebei de Marokkaanse dealers vastgesteld dat er sprake was van kortsluiting. In de polisvoorwaarden wordt dat als een verzekerde oorzaak genoemd.

Oók de dealer in Nederland kwam tot diezelfde conclusie, dus drie specialisten op rij hebben de kortsluiting zwart op wit vastgesteld. Maar Adri V. moest en zou de kabel controleren en mijn Schadecoach zei: je gaat je gang maar als jij zonodig de kabel wil demonteren, vraag het maar aan de werkplaatschef. 

Ondertussen had Schadecoach al een klacht gedeponeerd bij CED over het zwalkende gedrag van Adrie V., maar de leidinggevende van Adrie V. -ene Dick A.- herkende zich er niet in. Deze meneer schrijft achter zijn naam: Senior Expert Zwaar Materieel & Techniek. Dus óók al een senior, dan denk je dat je met mensen te doen hebt die weten waar ze het over hebben en wat de regels zijn.

Dick A. schrijft terug aan Schadecoach (die gezegd had om met de dealer de demontage af te stemmen): De eigenaar dient toestemming te geven voor demontage aan de reparateur Blom. Wij zullen dan samen met Blom aanvullend onderzoek uitvoeren naar de oorzaak en de schade-omvang. Wij willen u daarbij ook nadrukkelijk uitnodigen om samen met u, als contra-expert, dit onderzoek uit te voeren. Waarna wij tot een gezamenlijk standpunt kunnen komen of, als dat niet lukt, een bindend advies over de schade-oorzaak en schade-omvang opstarten.

Dus alles gebeurt bij de dealer (Blom), uiteraard is de werkplaatschef daar ook bij, dat spreekt voor zich. Vervolgens schrijft Schadecoach aan Dick A. (CED) dat ze er het nut niet van inzien om het wiel weer opnieuw uit te vinden, nu er al 2 dealers in Marokko en 1 dealer in Nederland hadden vastgesteld dat het om kortsluiting ging, dus Schadecoach zei dat ze niet ter plekke aanwezig zouden zijn omdat de oorzaak reeds bekend was. 

Ook in het vertrouwen natuurlijk dat de expert en de dealer (die al had gezegd dat het kortsluiting was) er samen wel uit konden komen. 

Wat gebeurt er vervolgens? Arie V., nota bene een senior Nivre expert, neemt de gedemonteerde kabelboom mee naar huis zonder dat te overleggen, dus zonder toestemming van de eigenaar. Geloof het of niet, maar de kabel is meer dan een week weggeweest zonder dat ik wist waar die was en uiteraard weet ik ook niet wat de Nivre-expert ermee heeft uitgespookt. Een dag daarna kwam hij terug en wilde toen ook de modules uit mijn camper demonteren, het moet niet gekker worden!

Mijn contra expert heeft toen onmiddellijk bij de leidinggevende van Arie V. geprotesteerd, want dit is natuurlijk het verdonkeremanen van bewijs, nota bene het enige wat er is. Schadecoach schreef: Uw expert heeft -in dienstbetrekking- strafbaar gehandeld. Hij heeft niet alleen zonder registratie iets verduisterd, maar ook zonder kennisgeving en zonder toestemming. Sterker nog: hij heeft aan de werkplaatschef meegedeeld dat hij de kabel door een derde zou laten onderzoeken, dit is compleet illegaal.

Let wel: leidinggevende Dick A. hamerde er bij Schadecoach op dat CED niets zonder toestemming van de eigenaar doet en dat alleen de eigenaar ergens toe opdracht kan geven. CED doet niets eigenhandig.

Maar wat schreef Dick A. terug? (let voor de aardigheid eens op de spelfouten van deze “senior”, 3 stuks in één alinea!)

De inhoud van u e-mail is werkelijk stuitend en draagt op geen enkele wijzen bij aan een normale discussie, zoals deze normaal tussen NIVRE-experts gevoerd zou worden bij een contra-expertise. Wij kunnen ons daarbij niet aan de indruk onttrekken dat dat ook exact uw bedoeling lijkt; niet constructief samen naar de feiten kijken maar op allerlei, naar onze mening oneigenlijke gronden, u gelijk proberen te halen.

De heer V. is zoals u weet een NIVRE-expert en doet onafhankelijk en objectief zijn onderzoek. Dus uw stelling dat “Daarmee is de kabel opzettelijk aan onze waarneming en invloedssfeer onttrokken en evenmin is na te gaan wat er verder met de kabel gebeurt, dan wel is gebeurd. De kabel betreft immers (precies zoals u zegt) een eigendom van verzekerde en de heer Versteeg heeft geen enkele wettelijke bevoegdheid om zaken van een derde onder zich te nemen.” raakt dan ook kant nog wal en lijkt meer bedoeld om de zaak te frustreren. 

Op het laatst schreef Dick A.: De recente e‑mailwisseling met u leidt naar onze beoordeling niet tot een constructieve oplossing. Wij hebben derhalve besloten ons dossier te sluiten en de correspondentie met u te beëindigen.

Moet je nagaan: dus de Nivre expert doet in de ogen van (eveneens Nivre-lid) Dick A. van CED "objectief en onafhankelijk onderzoek" als hij de regels met voeten treedt en bewijsstukken zonder kennisgeving en zonder registratie meeneemt? En nu is het Schadecoach die de zaak frustreert? 

Dit is compleet de omgekeerde wereld van een manipulerende en bedriegende senior expert die zijn mond vol heeft van het eigen Nivre waaraan hij zich via de gedragsregels verplicht heeft om eerlijk te blijven, maar die zelf geen enkel besef heeft van integriteit en al liegende alleen zijn Nivre-collega uit de wind wil houden.

Het toont -wat ik allang dacht- aan dat je eerlijkheid niet verkrijgt als je je bij een organisatie laat inschrijven, ook al is dat het Nivre. Ook deskundigheid is bij het Nivre op geen enkele manier gewaarborgd, want welke expert neemt er nou zonder toestemming of registratie het enige bewijs mee in een schadekwestie? 

Met deze kwalijke maffiapraktijken wordt voor mij één ding duidelijk: Camperverzekerd bedient zich van maffia-CED-experts die nergens voor terugdeinzen en vooral naar de pijpen van hun opdrachtgever dansen! Het is samen één boevenbende, daar ben ik wel achter. De lezer is gewaarschuwd!

Walter Kliemert   Alphen aan den Rijn