Fraude bij Promovendum/Nat. Academic


Geplaatst in: Nieuws | op 18 maart 2019 | 2 reacties.


Ons klachtenplatform heeft afgelopen weekend bij de Autoriteit Financiële Markten en bij de Autoriteit Consument en Markt een fraudemelding gedaan over Promovendum en National Academic. Deze twee verzekeringsnamen zijn gelinkt aan het Centraal Administratie Kantoor in Dordrecht. De CAK Groep richt zich op hoger opgeleiden, zo meldt haar website.

Uit onderzoek wat wij hebben gedaan blijkt dat Promovendum en National Academic met de polisvoorwaarden van hun Inboedelverzekering All-Risk 2015.1 hebben gesjoemeld: de voorwaarden zijn gewijzigd zonder verzekerden in te lichten. En niet alleen dát, ook hebben de polisvoorwaarden dezelfde benaming gehouden; er bestaan dus twee verschillende polisvoorwaarden met hetzelfde nummer. Als je dat niet weet en je komt met een schade, dan zal de verzekeraar wijzen naar de “betreffende” voorwaarden die op het polisblad staan: All-Risk 2015.1 , maar die zijn dus verschillend van de voorwaarden die golden toen je de polis afsloot. De spelregels worden tijdens de wedstrijd gewijzigd, maar dat wordt niet gemeld! Dit heet in juridische termen ‘dwaling’.

Als daarvan sprake is kan -in dit geval- de verzekerde zich op de nietigheid van het verzekeringscontract beroepen. Hij kan dus per direct opzeggen en van het contract af.

Toen wij de melding afgelopen vrijdag naar de instanties verstuurden, waren de polisvoorwaarden Inboedelverzekering All-Risk 2015.1 door Promovendum van haar website verwijderd. Die stonden er enkele dagen eerder nog wél op, maar Promovendum had ze stilletjes weggehaald toen we haar vroegen op de zaak te reageren. We vonden het namelijk wel zo correct om Promovendum vóórdat de melding officieel de deur uitging, de gelegenheid te geven op de door ons geconstateerde fraude te reageren. Daarbij hadden we overigens nog niet gemeld dat we ontdekt hadden dat de voorwaarden All-Risk 2015.1 ineens van hun site af waren gehaald.

Promovendum/National Academic heeft daar niet inhoudelijk op willen reageren. Jammer, want het is immers niet niks waarmee zij door ons geconfronteerd werd.

Inmiddels, nu Promovendum weet dat we de melding bij de toezichthouders hebben gedaan en dat wij in die melding konden aantonen dat de voorwaarden eerder wél op de site stonden, heeft Promovendum de polisvoorwaarden weer toegevoegd, maar niet de oorspronkelijke maar de heimelijk gewijzigde versie.

Wij hebben tevens aan de toezichthouders gemeld dat deze verzekeraars de wet overtreden waar het -in hun polisvoorwaarden- om de verjaringstermijn gaat waarbinnen men nog een schade kan melden.

In Artikel 942 Burgerlijk Wetboek Boek 7 geldt een termijn van drie jaar, maar deze verzekeraars hanteren slechts twee jaar, dus ook op dit punt worden verzekerden van Promovendum en Nat. Academic benadeeld!

Een bijkomend probleem is dat deze verzekeraars en het C.A.K. nergens bij aangesloten zijn, bij geen enkele beroepsorganisatie of iets van dien aard. Ze zijn dus nergens op aan te spreken en ze willen principieel niet op TV. Ze zijn in feite vogelvrij en kunnen simpel met dit soort geniepigheden doorgaan, want de AFM geeft aan dit soort zaken geen prioriteit. Googelen op “slapende toezichthouder” geeft daar meer info over.

Andere verzekeraars zijn lid van het Verbond van Verzekeraars, en daarvoor geldt een vorm van zelfregulering: er bestaan regels die verzekeraars hebben ondertekend, daarop kunnen ze dus worden aangesproken. Ook de Tuchtraad van het Kifid heeft geen bevoegdheid om deze verzekeraars aan te spreken, die toetst alleen het gedrag van Verbondsleden.

Bij Promovendum en National Academic kunt u bij een conflict dus alleen maar naar een rechter uw gelijk te halen, hetgeen voor kleinere schades geen optie is, omdat de kosten daarvan dan al snel en gemakkelijk hoger zullen uitpakken dan het belang. Niemand doet dat dus bij kleine zaken, en ook dát weten deze verzekeraars.

Gelet op de klachten die over deze verzekeraars op internet zijn geplaatst, blijkt dat men er niet voor terugschrikt om op gedane toezeggingen terug te komen. Dat deed men onlangs, zo bleek ons uit een dossier wat nog bij het Kifid loopt, óók bij de secretaris die het dossier behandelde. Eerst werd (daarvoor liep de zaak bij het Kifid omdat polisvoorwaarden niet werden gevolgd) nog -eindelijk- expertise toegezegd, maar de volgende dag, zie de downloads bij dit bericht, werd ijskoud op die toezegging teruggekomen.

Het is dus ernstig oppassen bij deze verzekeraars!


Volgende bericht » »

Reacties

  1. Ruud Vermeer

    Je zou toch denken dat hoger opgeleiden minder transparant frauderen in dit geval de hoger opgeleiden van de verzekeraar.

  2. Hans Schwaantjens

    Helaas het zóveelste voorbeeld van een verzekeraar die niet handelt in het belang van verzekerden, maar alles in het werk stelt om verzekerden te benadelen.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

verzekeraarklachten.nl - Kompas in verzekeringsland.

0
Verbinden
Een moment geduld a.u.b....
Verstuur een bericht

Sorry! We zijn momenteel niet aanwezig, laat een bericht achter.

Naam
* E-mail
Beschrijving
Start chat

Heeft u een vraag? Bespaar tijd, stel uw vraag direct online!

Vul het formulier hieronder in voordat u de chat begint.

Naam
* E-mail
* Onderwerp
Chat nu hier met ons

Help us help you better! Feel free to leave us any additional feedback.

How do you rate our support?