In een schadekwestie waarin de kantonrechter -op onnavolgbare wijze- de verzekerde nog in het ongelijk had gesteld, heeft de Rechtbank eergisteren Achmea veroordeeld op alle fronten.

De kwestie ging over de vraag of FBTO (een handelsmerk van Achmea) de verzekerde terecht had aangemerkt als fraudeur. Hij zou een aanrijding niet kunnen hebben gehad omdat zijn auto -die inmiddels al op de sloperij was beland- een maand na de aanrijding door de expert van Achmea was onderzocht. Deze concludeerde dat de auto (Toyota Yaris) ten tijde van de botsing geen lopende motor zou hebben gehad.

Achmea eiste vervolgens de (volgens haar ten onrechte) betaalde schadepenningen terug en registreerde de verzekerde als fraudeur. Tevens werden alle lopende verzekeringen opgezegd met onmiddellijke ingang.

Wat de zaak vreemder maakt is dat Achmea de schade eerst met voortvarendheid had afgewikkeld en binnen een maand na de aanrijding het schadebedrag (ruim 3.5 mille) aan verzekerde had overgemaakt.

De sloperij (de hoogste bieder van het wrak) die de auto gekocht had belde na een maand de verzekeraar op met de mededeling dat hij ervan uit was gegaan dat de Toyota Yaris een lopende motor had maar dat bleek niet zo te zijn: de katalysator was verwijderd. Dat deed FBTO besluiten om hun afdeling Speciale Zaken nader onderzoek te laten doen naar de aanrijding.

Volgens de expert kon de auto niet zonder katalysator rijden dus de aanrijding zou niet hebben plaatsgehad.

Waar de expert bij zijn conclusie geen rekening mee had gehouden was de mogelijkheid dat er met de auto zou kunnen zijn gerommeld.  Deze stond namelijk eerst bij de berging en ging later naar de opkoper die het hoogste bod had uitgebracht. 

Tussen de aanrijding en het onderzoek van de expert zat meer dan een maand, dus al die tijd was de auto aan het zicht van de verzekerde onttrokken en het is dus heel goed mogelijk geweest dat de katalysator er tijdens die periode is uitgehaald.

De rechter kwam vervolgens tot de conclusie dat Achmea "niet veel onderzoek had gedaan" en dat de bewijzen voor fraude niet door Achmea waren geleverd en veroordeelde Achmea om de geroyeerde polissen te herstellen en de terugvordering van de betaalde 4 mille in te trekken. De registraties als fraudeur moesten ook ongedaan worden gemaakt.

Het arrest vind u hier.