VAN ONZE GESPECIALISEERDE SCHADE-EXPERT:

Onderzoeksbureau maakt zich gemakkelijk af van een zaak. Dure grap achteraf………….
Op de achtergrond klinkt gezang op de televisie: “Je hebt me belazerd…, je hebt me bedonderd…..”. De ooit zo populaire meezinger van Wim Sonneveld wordt gebruikt als ondersteuning van een Tv-spotje van een nieuwe verzekeraar, die het beter belooft te doen.

Op mijn schrijftafel ligt de schadezaak van gedupeerde Ramon. Eén van zijn horloges is beschadigd geraakt. Door een samenloop van omstandigheden is zijn horloge van zijn pols gegleden en terecht gekomen op de oprit van zijn woning. Daarna is het horloge overreden door een auto die bestuurd werd door zijn echtgenote.
 
Ramon heeft het enigszins uitzonderlijke schadevoorval (maar is een schade dat niet per definitie?) gemeld bij zijn verzekeraar: ASR Schadeverzekering NV.
 


Anders dan gebruikelijk schakelt ASR het private onderzoeksbureau Interseco in. Interseco stelt een technisch onderzoek in naar de oorzaak van de schade. Naast het technische onderzoek naar de schadeoorzaak, heeft het onderzoeksbureau ook een extensief tactisch onderzoek verricht naar Ramon. Ramon is niet vooraf geïnformeerd over het inschakelen van Interseco. Ramon heeft evenmin op enigerlei wijze toestemming gegeven voor het door het private onderzoeksbureau Interseco verrichte onderzoek. Ook heeft ASR geen -in de polis zo bedoelde- expert benoemd.


ASR ontvangt uiteindelijk de rapportage van Interseco en neemt de bevindingen van het rapport blindelings over. Ramon krijgt onder het mom van beschuldigingen van “fraude en misleiding” geen vergoeding van de schade. ASR doet er nog een schepje bovenop: Ramon krijgt niet alleen geen schadevergoeding, hij moet ASR de gemaakte onderzoekskosten terug betalen en zijn naam wordt geregistreerd op de “zwarte lijst”!
 
Ramon laat her er niet bij zitten, protesteert bij de ASR, maar ASR stelt eenvoudig dat Interseco een onafhankelijk en gerenommeerd onderzoeksbureau is. Volgens ASR heeft zij volledig in de lijn met “de Basisregels in de Gedragscode” gehandeld. Van een gebrek aan transparantie is volgens ASR geen sprake. Volgens ASR staat wel vast dat het horloge op een andere manier beschadigd moet zijn, dan door het overrijden van de partner: Interseco zegt dat immers!
 
Ramon moet het hogerop zoeken en spant een procedure tegen ASR aan. Ramon betwist met klem alle vermeende expertise van zowel oorzaak als toedracht van de schade, gedaan door het private onderzoeksbureau Interseco, werknemers van ASR daarbij inbegrepen. Interseco is trouwens bovendien niet meer dan een particulier onderzoeksbureau en niet onpartijdig te noemen.
 


De ingeschakelde rechter wijst een verzoek toe om de schadeoorzaak nog eens te laten onderzoeken door een door de rechter benoemde deskundige. De heer Lengkeek komt al snel tot de conclusie dat het rapport van Interseco niet deugt. De heer Lengkeek verwoordt dat als volgt: “De uitspraak van Interseco is onjuist en dit heeft verstrekkende gevolgen voor de interpretatie van de mogelijke toedracht”.
 


Als u dan denkt dat ASR zich vervolgens moeite getroost om excuses aan te bieden en daarna een schadevergoeding uitkeert, dan vergist u zich. Kort, bijna snibbig, laat zij weten dat zij een schadebedrag zal overmaken. Dit zonder dat er een expertise heeft plaatsgevonden en zonder dat de schadehoogte gemeten is! Dit aangeboden bedrag moet dan – volgens ASR- ook maar gezien worden als een betaling “waarmee ASR de procedure als beëindigd beschouwd”.
 
En hier komen we dan aan de essentie van dit voorbeeld uit de dagelijkse praktijk.

1. ASR heeft een verzekerde een zure tijd bezorgd. (Zo werd een verzekering, die Ramon nodig heeft om zijn vak uit te oefenen, vanwege de aantekening door ASR NIET geaccepteerd).
2. ASR spendeert een bedrag dat minstens gelijk is aan het schadebedrag aan onderzoekskosten van Interseco
3 ASR spendeert een bedrag gelijk aan het schadebedrag aan kosten van juridische bijstand
4 ASR spendeert een dubbel bedrag aan kosten van de gerechtelijke expert.
5. ASR betaalt de kosten van de expert van Ramon en daarboven zijn kosten van juridisch advies.
6. Oh Ja…….ASR meldt de gedupeerde Ramon ook zijn reparatiekosten te willen betalen.
 


De schade is nu 500% hoger geworden, slechts vanwege het gestoethaspel van ASR. Mogelijk dat aandeelhouders daar eens een vraag over willen stellen en ervoor kunnen zorgen dat gedupeerden niet zo lang hoeven na te denken over de vraag of het bij zo’n afhandeling nu ASR is, die gek geworden is of de gedupeerde…..
 
Eric Horssius, 
schade-expert bij Krantz & Polak RESOLVE te Utrecht

Het bericht Waarom makkelijk als het ook moeilijk kan? verscheen eerst op Klachten over een verzekering? Meld het verzekeringsklachten.nl.