Ik volg al anderhalf jaar een verzekerde die een waterschade aan haar schuur bij verzekeraar ING heeft gemeld. De verhalen staan op deze website gepubliceerd, als je in de zoekbalk ING typt komen ze meteen tevoorschijn.

Niks anders dan manipulatie en laksheid en toen de contra expert zich eenmaal meldde was er enkel nog maar tegenwerking en leugens. Uiteindelijk maar bij het Kifid aangeklopt want ING wilde het dossier sluiten en de verzekerde had geen middelen om een gang naar de rechter te betalen. 

Bij het Kifid gebeurde iets merkwaardigs, dat is te lezen in het bericht van de consument op deze site van 9 november, dus twee berichten eerder. Het is de moeite waard om het te lezen, want dan blijkt het Kifid toch wel erg op de hand van ING te zijn. 

De klant heeft telkens aangegeven geen hoorzitting te willen, maar als ING een hoorzitting wenst volgt het Kifid ineens de ING, hoewel het tegen haar gangbare beleid is!

Vervolgens komt de zitting, en die wordt zonder dat iemand het weet opgenomen. Dat bleek achteraf. Uiteraard heb ik die opname beluisterd, wel vijf keer inmiddels. Uit de manier waarop de voorzitter van het Kifid de zitting leidt blijkt vanaf het begin overduidelijk dat ze ergens naar toe wil: ze wil naar een herstel van de schade zoals ING dat voorstelt. 

De klacht en het verzoek van de klager was om volgens de polisvoorwaarden contra expertise toe te staan zodat de schade op deskundige wijze kon worden vastgesteld. Dan zou niet alleen de schade goed worden vastgesteld, maar dan zou ook de contra expert zoals dat behoort, volgens de voorwaarden moeten worden betaald.

Doordat de voorzitter dat traject omzeilde en meteen al werkte naar een (in natura) herstel van de schade, werd de schade-expertise van de contra op sluwe wijze omzeild. De verzekerde werd eigenlijk in een hoek gemanipuleerd waar ze eigenlijk niet meer kon weigeren. Ze wilde immers dat het dak werd hersteld? Welnu, dat bood ING nu aan, geweldig toch?

Het Kifid houdt duidelijk niet van contra experts. Toen de voorzitter haar betoog afsloot, verraadde ze haar intenties met de woorden: u mag het geld dat ING aan u voor Schadecoach geeft ook voor uzelf houden, u hoeft dat niet aan Schadecoach te betalen, die keuze is aan u.

Achteraf gelukkig dat de secretaris de afspraken niet correct naderhand in haar mail had samengevat, dat is nu met de opname duidelijk te bewijzen. En nu kan de consument ook gewoon volhouden dat er geen akkoord is bereikt, zij kan dus gelukkig alsnog naar de rechter. 

Het is schandelijk dat je als onwetende en argeloze verzekerde zó wordt gemanipuleerd bij het Kifid, ik heb het met eigen oren kunnen vaststellen. 

Uiteraard is het Kifid niet blij -om niet te zeggen 'over de rooie'- met het feit dat er een opname is gemaakt, want nu is er onomstotelijk bewijs van het manipulatieve optreden van de voorzitter. 

Die kan trouwens slecht tegen haar verlies en ze begint nu de verzekerde onder (tijds)druk te zetten: ze schreef aan verzekerde "Ik verzoek u binnen twee dagen na ontvangst van deze brief te bevestigen dat u akkoord bent met deze oplossing van uw klacht."

Toen ik dat las, viel ik bijna achterover. Kifid neemt zelf maximaal 90 dagen (!) voordat ze een uitspraak op papier zet maar een consument moet ineens binnen twee dagen reageren en die moet dan óók maar meteen doen wat een geïrriteerde en arrogante voorzitter dicteert. Dit slaat toch alles? Wat voor mentaliteit spreekt daar uit? Denkt ze dat ze god zelf is?

Ik heb al eens eerder (in 2014) voor een verzekerde een klacht ingediend, die werd door het Kifid afgewezen, maar het toeval wilde dat hetzelfde Kifid in 2017 bij een identieke kwestie de klacht ineens had toegewezen.

Meten met twee maten, dan weer argeloze verzekerden manipuleren ten voordele van de verzekeraar, het scheelt ze allemaal niks. Er is niemand die het Kifid controleert!

Het zal geen verbazing wekken dat ik het Kifid niet kan aanbevelen als een klantgerichte en eerlijke organisatie. Als je weet dat het Kifid is opgericht is en wordt betaald door de gezamenlijke verzekeraars, en als je weet dat in de Geschillencommissie van het Kifid personen zitting nemen die ook buiten het Kifid om door verzekeraars gesponsord worden, dan hoeft dat geen verbazing meer te wekken. 

Je loopt naar mijn mening een behoorlijk risico als je deze toko over je verzekeringsprobleem laat oordelen, een rechter kost inderdaad geld maar daar is tenminste geen schijn van afhankelijkheid.

Het Kifid kost niets, maar iets wat niets kost is niets waard, zei mijn oma altijd...