.Regelmatig bereiken ons klachten van verzekerden die een schade telefonisch bij hun verzekeraar hebben gemeld en die daarbij te horen hebben gekregen dat hun schade niet verzekerd was. Na afloop van het gesprek hebben veel gedupeerden de indruk dat de verzekeraar wel gelijk zal hebben want de argumenten van de medewerker klonken immers zeer begrijpelijk en logisch.

Het gevolg in de praktijk is dat de meeste verzekerden het er dan maar bij laten zitten.

Het is sterk af te raden om uw schade telefonisch aan te melden. Doe dit alleen schriftelijk. En nóg beter, pas nadat u de polisvoorwaarden (en ook de uitsluitingen!) grondig bestudeerd heeft. Neem er met die voorwaarden op tafel, zonodig een half uur voor om goed na te denken over hoe u de schade gaat omschrijven. Dan voorkomt u onzorgvuldigheden/vergissingen/zwarte gebieden omtrent de toedracht-omschrijving of de omvang van uw schade. En bovendien heeft u, als de verzekeraar uw claim afwijst, de reden van deze afwijzing tenminste zwart op wit.

In de praktijk blijkt dat telefonische schademeldingen veel sneller worden afgewezen dan schriftelijke. Logisch, want de schadebehandelaar van de verzekeraar is een veel sterkere partij dan de verzekerde. Hij kent de polisvoorwaarden zeer goed en weet waarnaar hij moet vragen om als het kan, naar een situatie toe te werken waarin hij kan zeggen dat in die omstandigheden en bij die toedracht de schade niet onder de dekking valt.

Honderden meldingen per dag komen bij de verzekeraar binnen, en een getrainde en ervaren schadebehandelaar staat dus niet gauw met een mond vol tanden.

De verzekerde wél: die belt zonder dat hij de polisvoorwaarden kent en het is misschien wel voor de eerste keer in zijn leven dat hij een schade meldt. Hij heeft er dus geen benul van waarop hij bedacht moet zijn en hoe hij zijn schade goed moet formuleren. Veelal wordt in argeloosheid spontaan antwoorden gegeven die keurig worden opgenomen of genoteerd. Eenmaal een “fout” antwoord gegeven, dan is de verzekerde het haasje! Schade keurig afgewezen!

Wat óók bij schade van groot belang is: het is 10x beter om verzekerd te zijn via een tussenpersoon en dus NIET rechtstreeks bij een verzekeraar. Tegenwoordig heet een assurantie-tussenpersoon een ‘financieel adviseur’. Helaas zijn er ook advieskantoren die slechts als een dom doorgeefluik fungeren, dus wees op uw hoede en probeer er achter te komen of de adviseur grondige kennis van polisvoorwaarden heeft of dat hij een verzekeraar kiest die bij wie hij de meeste provisie ontvangt. Vraag hem dat anders gewoon.

Het is eveneens niet aan te bevelen om een verzekering af te sluiten via een zogeheten ‘volmacht’. Dat is een kantoor wat schades namens de verzekeraar mag afwikkelen. Onze ervaring is dat de schadeafwikkeling dan minstens zo klant-ONvriendelijk kan verlopen als rechtstreeks bij een verzekeraar. Met volmachten  hebben wij bedroevende ervaringen. Kijk anders op de (laagste) reviews van Google, dan heeft u al een eerste indicatie. De meeste volmachten  hebben werkelijk allerbelabberdste reviews, dus wees gewaarschuwd!

Het is ook VEEL beter een dure verzekering af te sluiten dan een goedkope. Het verschil zit hem in de polisvoorwaarden en met een dure verzekering koopt u dus meer zekerheid, waarmee een dure verzekering in de praktijk goedkoper is; dan betaal je die dure premie tenminste niet voor niets terwijl dat met goedkope premie wél vaak het geval is. Goedkoop is dan duurkoop!

Tenslotte: sluit in elk geval -via de adviseur- een uitgebreide rechtsbijstandverzekering af; eentje met een kostenmaximum van minimaal 50 mille. Als u die 1 x in uw leven nodig heeft dekt dat de kosten voor ‘meerdere levens’!

Heeft u bij uw verzekeraar ooit een schade gemeld (Niet ouder dan vijf jaar) die vervolgens is afgewezen -en u heeft daarvan nog correspondentie- dan kunt u die gratis ter toetsing aan deze helpdesk voorleggen. En neem -want daarop heeft u recht- bij een schade ALTIJD een contra-expert/schadecoach, ook al wordt u dat door anderen afgeraden. Kies dan een contra expert die niet voor verzekeraars werkt, alleen die is écht onafhankelijk.



Zie ook het andere bericht op deze website hierover.