Een verzekerde die bij Hema een claim op zijn reisverzekering had gedaan, krijgt alsnog een bedrag van € 3.302 vergoed voor diefstal van twee rugzakken uit een huurauto. Hema had eerst herhaaldelijk geweigerd de claim te vergoeden, omdat de verzekerde niet de normale voorzichtigheid in acht had genomen. Hierdoor was de verzekerde genoodzaakt een procedure te starten. De klant moest daardoor een half jaar langer op zijn uitkering wachten, de tijd die het Kifid nodig had om een oordeel te vellen. Volgens het Kifid heeft de verzekerde geen ‘grove mate van schuld’ aan de diefstal en heeft de consument de nodige voorzorgsmaatregelen getroffen.

Het criterium ‘ernstige mate van schuld’ is al jaren bekend bij verzekeraars, maar Hema blijft het proberen om haar verzekerde een rad voor ogen te draaien, want ook bij de deze zaak is zij door het Kifid op de vingers getikt.

De klant was april vorig jaar op vakantie in Spanje en had onder het rijden trek gekregen in koffie en parkeerde zijn huurauto gedurende vijf minuten bij het raam van een aan een benzinepomp verbonden shop. Tijdens zijn koffiepauze was hij bij het raam gaan zitten, zodat hij zicht op zijn auto kon houden. Toch slaagden mannen er in om een ruit van de auto in te slaan en twee rugzakken van de achterbank mee te grissen.

Hema weigerde uitkering, eveneens met het verwijt van onvoldoende onvoorzichtigheid van de zijde van de verzekerde. Volgens de Gedragscode Verzekeraars moeten verzekeraars het klantbelang centraal stellen. Hema geeft er kennelijk de voorkeur aan om haar eigen belang centraal te stellen!

Het bericht Hema Hardleers verscheen eerst op Klachten over een verzekering? Meld het verzekeringsklachten.nl.