Hierbij een ernstige waarschuwing voor verzekerden die hun polissen bij de Vereniging voor Artsen Automobilisten, de VvAA hebben lopen.

Ik ben nu twee maal door deze verzekeraar bij de poot genomen, er wordt aantoonbaar gelogen en gemanipuleerd of in het geheel niet gereageerd. 

De eerste keer was het bij een stormschade, deze schade is steeds afgewezen terwijl volgens de polisvoorwaarden de schade gewoon vergoed wordt. De normen in de voorwaarden voor storm zijn gehaald, maar ze draaiden en konkelen het zo dat het geen stormschade zou zijn terwijl nota bene in het rapport van hun eigen expert staat dat de storm de schuur heeft doen omvallen. 

Ondanks hun twijfelachtige opstelling hebben ze wel gezegd dat ik contra expertise mocht laten verrichten, dat is dus heel vreemd: er is zogenaamd geen dekking op de polis maar ik mag wél contra expertise doen. Contra expertise gebeurt immers alleen maar als er sprake is van een schade die gedekt is. Als je van te voren al zegt dat de schade toch niet gaat worden uitgekeerd, waarom dan mij veel kosten laten maken om de hoogte vast te stellen?

VvAA heeft mij nu een heel traject van contra expertise laten doorlopen wat mij tienduizenden euro's heeft gekost. Want omdat de experts het niet eens waren over de schadehoogte moest er ook nog arbitrage volgen. Pas afgelopen december kwam aan dat hele traject een einde. De schadedatum was eind januari 2021, dus verzekerden van VvAA weten nu hoe fijn snel hun verzekeraar een schade regelt, bijna twee jaar!

Eerst laat VvAA mij duizenden euro's contra-expertisekosten maken, maar nu willen ze daarvan maar een derde deel vergoeden, met de smoes dat de kosten niet redelijk zouden zijn. Als ze gezegd hadden dat de schade niet gedekt was en daarmee ook geen contra expertise toestonden, dan zou ik weliswaar geen schade-uitkering hebben gekregen maar dan zou ik ook geen kosten hebben gemaakt. Nu heb ik niks ontvangen maar blijf ik ook nog met een forse kostenpost zitten. 

Ik moet dus nu naar de rechter, ik heb gelukkig een rechtsbijstandverzekering maar die loopt ook bij de VvAA. En dan heb je dus met dezelfde criminelen te maken.

Ik heb mijn zaak bij ze aangemeld als een verzekeringsgeschil, ik wil via een rechtszaak de opstalverzekeraar dwingen om alsnog dekking te geven. Ik vraag totaal niet om advies, maar om juridische bijstand voor de rechtszaak.

Wat schrijft de jurist van de VvAA? Uw verzoek om "juridisch advies" valt niet onder dekking, want in de polisvoorwaarden staat: u krijgt geen rechtsbijstand bij het indienen van een klacht.

Ik nog eens geprotesteerd en gezegd dat het niet gaat om het indienen van een klacht, maar om juridische bijstand bij een procedure bij de rechter. Vervolgens hoor ik niks meer. 

Als ik na een maand (!) vraag waarom ik niks meer hoor, schrijft de juriste van VvAA (ene mevrouw Seisja H.): Het spijt me dat er verwarring is ontstaan over een verzoek om rechtsbijstand of juridisch advies; het doet er voor de dekkingsbeoordeling bij VvAA Legal niet toe.

Ik maak uit het dossier op dat er tweemaal een directieklacht namens u is ingediend en op 9 maart 2022 heeft de directie van VvAA Schadeverzekeringen N.V. haar ultiem en afwijzend standpunt gegeven en u verwezen naar het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (Kifid). Hiermee wordt aangegeven dat verder corresponderen geen zin heeft. Uw verzoek om rechtsbijstand of juridisch advies is helaas niet gedekt vanwege dit standpunt van de directie zoals gecommuniceerd op 9 maart 2022 omdat het indienen van een klacht helaas niet onder de dekking valt op grond van artikel 6 sub q polisvoorwaarden RB 1701.

Je leest het goed: de VvAA Schadeverzekeringen is in dit verhaal dus de tegenpartij, en omdat die een jaar geleden heeft geschreven dat ik naar het Kifid kon gaan, gebruikt de rechtsbijstand (VvAA Legal) dat nu tegen mij als argument dat het nu om een klacht zou gaan. Dus een jaar geleden zegt de tegenpartij iets over het Kifid (waar ik al helemaal niet naar toe wil) en dat is voor VvAA Legal nu een reden om mijn verzoek om rechtsbijstand (voor een rechtszaak en totaal niet voor een Kifidklacht) af te wijzen.

Wat destijds ook in de brief van de directie stond, is dat ik mijn geschil ook kon voorleggen aan de burgerrechter, maar dát zinnetje heeft Seisja H. gemakshalve of toevallig over het hoofd gezien. Over juridisch gehalte van de juristen van VvAA Legal gesproken, en wát voor moraliteit heb je dan..... 

Ik moet eerst al naar de rechter omdat VvAA schadeverzekeringen de boel bij een stormschade belazert, maar nu nóg een keer omdat ik wordt opgelicht door mevrouw Seisja H. van VvAA Rechtsbijstand! 

BvD