Als je een contra-expert inschakelt, dan wordt er van te voren een arbiter benoemd die eventueel een uitspraak gaat doen als de experts er onderling niet uit mochten komen. Dat is een vaste procedure die met een zogeheten akte van benoeming, welke door mij en door het expertisebureau wordt ondertekend, wordt bekrachtigd. In die akte van benoeming staan de beide experts en de arbiter met name genoemd. Dit heb ik van mijn contraexpert geleerd.

De akte van benoeming wordt opgemaakt door de expert van de verzekeraar (in mijn zaak is dat CED), dus de tekst daarvan en de keuze van de arbiter komen uit de koker van CED. CED is het grootste bureau van Nederland, dus die weten hoe de Nivre-regels en de Gedragscodes voor expertiseorganisaties in elkaar steken. Zowel in de Gedragscode als in het Nivre Reglement staat dat “de expertiseorganisatie erop toeziet dat haar experts geen handelingen verrichten waardoor de schijn van partijdigheid wordt gewekt.”

CED blijkt echter lak aan die regels te hebben, want wat heeft ze gedaan? Ze noemt in de akte van benoeming bij de experts keurig netjes de kantoren waaraan deze verbonden zijn, maar ze doet dat vreemd genoeg NIET bij de arbiter.

Mijn contraexpert viel dat op en is dat later gaan nakijken, en wat blijkt: de arbiter werkt bij Dekra. Maar Dekra en CED zijn twee handen op één buik, CED heeft zelfs een deel van Dekra overgenomen. Dus de arbiter is dus min of meer een collega van de verzekeringsexpert, maar voor CED gaat er dan geen lampje branden. Ze schuift zonder de naam Dekra te willen noemen een collega als arbiter naar voren, terwijl ze drommels goed weet dat ze geen handelingen mag verrichten die de schijn van partijdigheid hebben.

De lezer is gewaarschuwd voor CED!

A. de Windt

Het bericht CED lak aan Nivre Reglement en Gedragscodes verscheen eerst op Klachten over een verzekering? Meld het verzekeringsklachten.nl.