In de verzekeringsbranche wordt constant en onnoemelijk veel gelogen, onder meer -bij een gemelde schade- met de bewering dat er een onafhankelijk expertisebureau of onderzoeksbureau op bezoek komt. Veel mensen geloven die onzin nog -onbegrijpelijk trouwens- maar het tegendeel is waar. Op papier en zogenaamd organisatorisch staat het bureau meestal los van de verzekeraar, maar in werkelijkheid ontvangt het bureau aan de lopende band opdrachten van verzekeraars. En geregeld vinden tussen de experts en de verzekeraars overleg plaats, dat gebeurt via de belangenorganisaties van zowel de experts (Nivre) als van de verzekeraars (Verbond van Verzekeraars). Ook op lager niveau vindt sturing en beïnvloeding plaats, dan krijgt de expert van de schaderegelaar van de maatschappij rechtstreeks instructies en wordt overleg gevoerd. 

Dat gebeurt aan de lopende band en altijd achter de schermen, daar heeft de verzekerde dan natuurlijk geen zicht op. Vanwege de veelheid aan opdrachten en uiteraard door het verborgen overleg is het expertise/onderzoeksbureau in de praktijk dus compleet afhankelijk van de verzekeraar, al was het alleen al economisch. 

Dit platform maakt dagelijks mee dat experts toegeven dat ze overleg met de verzekeraar hebben en het is zelfs zo sterk dat experts soms zelfstandig schades met de verzekerde kunnen regelen. Dus de expert/onderzoeker is in feite een verlengstuk van de verzekeraar en van onafhankelijkheid is al helemaal geen sprake.

Waar dat toe leidt in de praktijk is voorspelbaar: de expert of de onderzoeker rapporteren altijd ten faveure van de verzekeraar. Is hun rapportage niet naar de zin van de verzekeraar, dan is het gevolg dat als zich dat herhaalt, het bureau geen nieuwe opdrachten meer krijgt.

Allemaal zo logisch en voorspelbaar als maar kan, maar toch denken veel mensen nog steeds dat de expert/onderzoeker met goede bedoelingen bij hen op bezoek komt. 

De enige reden waarom er een expert komt is om de verzekeraar handvatten te geven waardoor deze kan zeggen: u krijgt maar zoveel, de schade is niet gedekt of u heeft geen waarachtige informatie gegeven. Dus wees gewaarschuwd als u een expert/onderzoeker op bezoek krijgt. Ondanks dat er wordt geroepen dat het uitsluitend is om tot een eerlijke schadevaststelling te kunnen komen, is het vooral om de verzekeraar op zijn wenken te bedienen. 

Neem dus altijd een eigen deskundige (schadecoach) als u met deskundigen van de verzekeraar wordt geconfronteerd en wacht niet totdat die geweest zijn, want dan kunt u al op achterstand staan.