Op 29 januari dit jaar woedde er een flinke storm over ons land. Enkele zeer krachtige windvlagen zorgden ervoor dat het dak van onze schuur het begaf en dat later ook het bovenste gedeelte instortte. Uiteraard hebben we de zaak gemeld bij onze opstalverzekering bij de VvAA, dat is de Vereniging van Artsen Automobilisten. Die schakelden een expert van Dekra in, die een rapport opstelde wat bol stond van de suggesties. Het was op een manier geformuleerd waarvan je direct al kon zien dat de schade niet was gekomen door de storm, maar door de schuur zelf (omdat hij oud was en niet meer solide).

Met de suggestieve inhoud van dat rapport was het een inkoppertje voor de VvAA om de schade af te wijzen, wat uiteraard gebeurde.

Maar, hoewel de schade volgens de VvAA niet gedekt was omdat de schuur volgens hen niet door de storm was ontstaan, kregen we toch de mogelijkheid om contra expertise te laten uitvoeren. Wij vonden toen Schadecoach, die vervolgens de discussie aanging met de schaderegelaar. Toen begon er meteen al een stoelendans tussen de schaderegelaars van VvAA. Eerst werd er keurig gereageerd, maar toen het proces vorderde kwam VvAA de eigen reactie-toezeggingen ineens niet meer na, en moest er eerst een directieklacht komen.

In de discussie die volgde kwam VvAA steeds weer met andere invalshoeken, zelfs met argumenten die haaks staan op het rapport van Dekra, waar duidelijk in staat dat de sterke windvlagen de uiteindelijke oorzaak van het instorten van de schuur waren.

Ondanks dat VvAA op 9 februari al had toegezegd dat ik contra expertise mocht laten uitvoeren, heeft het tot gisteren geduurd voordat er eindelijk een officieel papier (akte van benoeming) daarvoor kwam. Als er dus urgentie bij een schade is wacht je bij VvAA zomaar zes weken....

Belachelijk genoeg staat er onder iedere mail van VvAA: "Nu er extra veel van u wordt gevraagd zijn wij er voor u'. Dat blijkt dus kletskoek, want als het op betalen aankomt wordt je op alle mogelijke manieren door VvAA tegengewerkt!

B. van D.  Maarssen