Nederlanders zijn tot de nok toe verzekerd, in weinig landen wordt zoveel verzekeringspremie betaald als hier. Een verzekering is vaak supersnel en eenvoudig af te sluiten. Minder makkelijk gaat het echter als u eens schade heeft. De verzekeraar is dan opeens een stuk minder vriendelijk.

Na een klein uurtje varen, liep de temperatuurmeter van de motor echter op. Wouter deed gelijk de motor uit en belde de werf. Die kon er op afstand niet over oordelen en adviseerde Wouter langzaam terug naar de werf te varen, zodat ze het ter plekke na konden kijken. Voor de zekerheid had Wouter nog wel gevraagd of hij niet gesleept kon worden, maar de werf schatte in dat er niet veel bijzonders aan de hand was en bovendien was het op dat moment stervensdruk, dus slepen hoefde niet.

Wouter voer heel langzaam terug, maar de motor werd al warmer en warmer en 10 minuten voor het bereiken van de werf stopte de motor er helemaal mee. Toen Wouter het luik van de machinekamer openmaakte, zag hij tot zijn stomme verbazing dat de ruimte vrijwel geheel vol water stond. De motor was dus simpelweg verdronken.

Vliegensvlug sloot hij alle boordkranen en opnieuw belde hij de werf. Die kon hem natuurlijk niet laten ronddobberen en dus kon hij nu ineens wel worden afgesleept. Het euvel: twee hoekstukken op de watergekoelde uitlaat bleken compleet gesmolten waardoor het koelwater zo de machinekamer inliep in plaats van naar buiten. Gevolg: twee volledig verwoeste motoren en een volledig vernield elektriciteitssysteem. Schade: meer dan 40.000 euro. Kassa!

De reactie van de werf: dit valt niet onder de garantie, wij gaan dit niet betalen want het is gekomen omdat u varend terugkwam. U heeft daarmee bewust het risico op beschadiging genomen. We hebben de boot trouwens inmiddels helemaal afgeleverd, dus u kunt de kwestie eventueel bij uw eigen verzekeraar claimen. Fijne werf…. De reactie van de verzekeraar van Wouter was al net zo teleurstellend: wij kunnen niet tot schadevergoeding overgaan omdat dit een garantiekwestie is.

Schade

Dan zit je met een schade die niemand wilde vergoeden. Wouter schakelt een schade-expert in, die de zaak onderzoekt. Deze is van mening dat de werf als eerste partij aangesproken moet worden, omdat het ontstane gebrek een constructiefout was die de werf had kunnen en moeten voorzien. Er werd vervolgens een tweede expert ingeschakeld die samen met de monteur van de werf tot het zelfde oordeel kwam, namelijk dat de uitlaat niet juist was gemonteerd. Toen kon de werf er niet meer onder uit en meldde de zaak op haar aansprakelijkheidspolis. Wouter kwam er toen achter dat dit dezelfde maatschappij was als waar hij zijn boot verzekerd had. Dus de maatschappij moest linksom of rechtsom betalen: of uit hoofde van de bootverzekering van Wouter of uit hoofde van de AVB-verzekering (aansprakelijkheid verzekering bedrijven) van de werf.

En toen was het leed snel geleden, de schade werd betaald door de werf die het schip volledig gratis uit hoofde van garantie tot in de puntjes heeft hersteld. Bovendien werden alle begeleidingskosten en de kosten van de eigen expert aanvullend vergoed, omdat het naar elkaar verwijzen niet had gemogen. De eerst aangesproken maatschappij had gewoon tot regeling van de schade moeten overgaan en dit via de AVB-verzekeraar van de werf onderling moeten afwikkelen.

Het bovenstaande is een waar gebeurd verhaal dat illustreert dat verzekeringsmaatschappijen in eerste instantie nog al eens de neiging hebben alleen maar af te wijzen en verder niets te doen. Men wacht gewoon totdat een verzekerde het erbij laat zitten of niet. Vraag daarom meteen al bij het ontstaan van de schade deskundigheid via een orgaan als Schadecoach.com, want alleen een gemotiveerd en op de juiste gronden onderbouwd bezwaar op basis van de feiten, kan een verzekeraar tot uitkering dwingen! De enige verklaring voor deze gang van zaken is tegelijk ook erg voorspelbaar: men betaalt liever niet dan wél schadevergoeding uit.

Ook bij andere – minder gecompliceerde – schades komt het geregeld voor dat er domweg wordt afgewezen. Bijvoorbeeld bij opstal, brand- en diefstalschades, om over aansprakelijkheidsschades nog maar niet te spreken. Dit zijn de schades die door anderen zijn veroorzaakt en waarvoor men dus niet een beroep doet op een verzekering die men zelf heeft afgesloten.

Neutrale schade-expert

Juist met dergelijke schadegevallen doet de gedupeerde zichzelf ernstig te kort als hij de schade zelf met de verzekeraar zelf wil regelen. Hij kan namelijk zonder dat het hem een cent kost de hulp inroepen van een neutrale deskundige. Het gaat er vooral om, en dat is helaas nog veel te weinig bekend, dat de verzekerde consument niet alleen hoeft te staan tegenover een machtige verzekeringsmaatschappij, maar dat hij op kosten van die maatschappij externe deskundigheid mag ‘inhuren’. Ook al beweert de verzekeraar dat die kosten voor eigen rekening komen ‘omdat het niet (expliciet) in de polisvoorwaarden staat’.