Op 4 januari van dit jaar heb ik een inbraak gehad, dat was op een moment dat we nog midden in de rommel zaten van Kerst en oud en nieuw. Vervelend en achteraf misschien stom, maar de dieven hadden veel nieuw gekochte spullen met de bonnen meegenomen die tijdens de inbraak nog onder de kerstboom lagen. 

Ik heb toen de inbraak gemeld bij mijn inboedelverzekering Unigarant. Ik heb daarbij zo goed en zo kwaad als dat ging, alles meegestuurd waarvan ik dacht dat het op de waarde van mijn spullen sloeg. Van veel spullen had ik geen bewijs en ik wist ook niet meer precies waar ik alles had gekocht. Er zijn mensen die alles bewaren en alles naderhand kunnen uitpluizen, maar daar behoor ik niet toe. Ik breng nooit spullen terug en ik heb ook nooit rekening gehouden met de mogelijkheid dat er nog een keer bij mij zou worden ingebroken.

 Nu ik met de inbraak geconfronteerd ben en ik alles moet aantonen met bonnetjes en met van alles en nog wat, weet ik dat ik voor de verzekering alles beter had kunnen bewaren, maar dat is kennis achteraf.

Op een gegeven moment krijg ik van Unigarant het bericht dat er een onderzoeker bij me op visite komt, van het bureau Confid, ene Mirjam K.

Die komt, en het begin vraagt ze van alles, maar op enig moment komt ze over de manier te praten waarop de inbrekers zouden moeten zijn binnengekomen. Dat kon volgens haar niet, maar even eerder in het gesprek had ze gezegd dat ze geen verstand had van inbraakmethoden, daar was ze niet in gespecialiseerd.

Vervolgens blijft ze daarover zeuren, terwijl het niet aan mij is om te bewijzen hoe de inbraak is gebeurd. Het enige wat van mij gevraagd kan worden is om de diefstal aan te tonen, en daarvoor ben ik naar de politie gegaan om aangifte te doen. Als ik dan wellicht niet slim ben geweest om niet van alles bonnen te bewaren, dan maakt mij dat nog geen fraudeur, maar op die manier werd ik wel weggezet.

Ik heb nu van Unigarant een brief gekregen waarin ze zeggen dat niet alles klopt en niet kan kloppen, alleen omdat de mevrouw van Confid een suggestief rapport heeft opgesteld. In mijn argeloosheid heb ik dat ondertekend, maar het blijft natuurlijk zo dat niet ik, maar de onderzoeker dat rapport heeft opgesteld. Ik voel mij nu in de val gelopen door de suggestieve rapportage van de onderzoeker die Unigarant op mijn dak heeft gestuurd.

Gelukkig heb ik inmiddels juridische bijstand en ik weet nu dat de manier waarop Unigarant met onderzoekers te werk gaat, van geen kant klopt. En dat alles uiteraard met maar één doel: uw opgave klopt niet, u hebt het bezit van de gestolen zaken niet genoeg aangetoond, we gaan niet betalen.

Ik wil iedereen waarschuwen die met Confid of een ander bureau te maken krijgt, vraag meteen deskundige bijstand, ga niet het gesprek aan, want anders wordt je met al je onnozelheid en goede bedoelingen de dupe van de manipulatie van de verzekering en diens onderzoeker!

Ze willen alleen informatie om die tegen je te kunnen gebruiken, écht niet om te kijken hoe ze je kunnen helpen!

C. Van der Heijden Rotterdam